|
|
“无人超市”的创意其实并不算新颖，不要说传说中的路不拾遗，过去我们也听说过小区的无人报刊亭、小村的无人菜摊，街坊邻居们抬头不见低头见的，谁也不至于为了贪那一点小便宜而冒被耻笑的风险。但说实话那都是特定生活环境下的人文风情，淳朴无华。相反曾经也有报导说，此前江苏、福建等地，都有人搞过“无人超市”、“无人商店”，但大多数要么是基于商业炒作哗众取宠，要么因为占便宜者太多而最终经营亏损，关门大吉。现在北京又冒出“无人超市”测试社会诚信的噱头，可以想象这无非等同于拿诚信开涮来恶心自己、恶心社会，无异于撕开社会丑陋的一面。说得难听点，付10元人民币抱走昂贵烟酒的市民多少还有点良心，就怕他心里会犯嘀咕：尼码花10
元钱不会买回的假货吧？这世道谁信谁呢？
其实搞个“无人超市”来测试社会诚信的结果毋庸置疑，测试仅仅一天时间，上午进来的人怀疑是圈套，将信将疑，要么主动刷卡结账、要么在超市转一圈就出去，但下午立马变了，有数名女性进来后没给钱，就直接拿了一些很贵重的物品出去。还有人进门后就拍了10块钱，然后问“你们是不是无人收银啊？”没等工作人员回答，就拿烟拿酒，而且都非常昂贵。而且据说这间便利商店在北京建国门附近的某座商业大楼内，属闹市区，虽然是周六休息日，顾客大多是大楼内的白领上班族。一向自诩高尚小资的白领们尚且如此，假如这“无人超市”开到普通市井，岂不形成哄抢之势？所以这场所谓的诚信测试一开始就明知结果，掩耳盗铃的把戏而已。也难怪芝麻信用总经理胡滔无奈表示，希望透过这次活动，唤醒大家对信用的重视。
唤醒人们对信用的重视固然有必要，问题是整个社会风气人们除了嘴上都在谈论诚信，实际行动中似乎并不太在乎这个原本公认的社会准则。有人夸张说现在已经处于一个相互投毒的社会，但按照一般老百姓的逻辑，市场上几乎没有什么绝对值得相信的食品或其它商品了。从种植养殖到地沟油添加剂食品害人的社会底层人们，到各类小商小贩大多如此，再比如关于老人摔倒“扶不扶”的问题，本身就是一种典型的人与人交往的“信任危机”。延伸到其它高大上的领域一看，也大同小异。远的不说，正在紧张举行的高考，一场众所周知应该彰显公平公正严肃认真的国家级科举考试，还是很快被卧底的媒体记者曝光有组织的“替考”丑闻，类似丑闻年复一年的发生，当然也是诚信问题。还有更多诸如学术上的剽窃、职称学历上的弄虚作假、官员的野鸡文凭、知识产权的侵犯，山寨王国绝非浪得虚名；再延伸一点，巧取豪夺的贪官污吏、暴发户们哪个讲过一丝一毫诚信？向党旗宣誓的时候信誓旦旦，行贿受贿买官卖官的时候趋之若鹜，连基本的职业操守都不用了，何来诚信？很多官员站在讲台上大谈清廉，转过身去收受钱财，何来诚信？医疗教育住房等等凡涉及公共利益的项目都成了抢劫公众的赚钱产业，何来诚信？垄断部门堂而皇之操控市场谋取超额利益坑害大众，何来诚信？400多旅客葬身长江死于非命，国人痛澈心菲，媒体却充斥“感恩、点赞”的“正能量”鼓噪，何来诚信？---------
诚信，是一个需要社会所有人都自觉遵守才能形成的人文环境，是一种相互信任的关系，没有了这个大环境，上行下效，必然贪婪成风，不论官吏、商人、学者专家、白领，亦或社会最底层的穷人，一但人心不古，徒有物欲横流。大家都在谈诚信，装模作样的崇尚“诚信”二字，甚至还在掩耳盗铃一般的用“无人超市”来测试诚信，此时此刻“诚信”俨然成了社会遮羞布。可笑的是那些北京最繁华写字楼里的白领们成了“诚信机构”信用测试的对象，让测试机构大失所望。
有媒体认为“无人超市”测试不出任何信用问题的结果，其实某种意义上错矣；进入超市的众生相，本身就是结果；这个社会不乏诚信之人，但坚守诚信原则似乎不仅仅取决于个人休养或信仰，环境使然。就此中央人民广播电台经济之声《天下财经》报道称，无人超市、无人收银在国外不少见，但在内地没有推广开。观点认为，内地信用环境还不成熟，比如一些人的素质还不够高；比如我们还缺少必要的信用体系，缺少相应的监督与约束机制等，无人收银模式在“肯定行不通”。这似乎打破了传统上“仓禀实而知礼节,衣食足而知荣辱”的普遍认知，恰恰相反一些偏僻贫穷的村镇，或许于民风淳朴之中尚存些许“无人菜摊”式的诚信。
说到底，“无人超市”测试社会诚信本身就很讽刺，道理很简单，真正的信用不是测试出来的。
|
|
