被诬拿政府钱攻击美军 中国黑客正式向CNN讨清白

新闻来源: 环球时报 于March 18, 2008 14:16:43　敬请注意:新闻取自各大新闻媒体，新闻内容并不代表本网立场！

$ [6 z% S6 }( l3 J+ D  N
美国有线电视新闻网（CNN）最近对名为“萧晨”的中国黑客进行了采访，并于3月7日播发了报道。11日，这则报道再次被CNN网站放在最醒目的位置上。报道以“中国黑客称曾进入五角大楼（美国国防部）系统”等作为文章的提要，并称他们说得到了中国政府的资助。《环球时报》记者3月10日晚上，在浙江见到了 “中国黑客门”事件的主角萧晨。在约两小时的采访中，萧晨坚定地否认了CNN报道中的一些说法，仔细向本报记者叙述了CNN记者采访他的前后经过，并将他在接受CNN记者采访前后收到的20多封有关邮件转发给了本报。他一再对记者说，要还他一个清白，还中国黑客一个清白。

  L' n0 U8 ~/ o) G! P7 Z/ \
7 [' W5 ^) s2 |& ^! r0 W* W2 X; F. p神秘人穿针引线
, B  n1 U# N5 A4 O' Z

“中国上海以南舟山岛一栋普通居民楼的二层单位里，几名20多岁的中国年轻人坐在空荡荡的房间里，目不转睛地盯着电脑屏幕，手里飞快地移动着鼠标。他们虽然看上去没什么危害，但却是黑客中的核心人物，曾‘攻入’过包括五角大楼在内的全世界最敏感网站。”CNN7日的报道把萧晨他们称为“中国电子民兵”，还说，“他们称有时得到政府的秘密资助，虽然这是北京政府否认的”。报道还引述一名黑客的话说，他以前是解放军的电脑操作员。报道还称，“对着镜头，萧晨否认知道有谁曾锁定美国政府网站。但在3天的谈话中，在没有摄像机对着他的时候，他声称他的两个同伴（不是那些和他一起待在屋子里的），入侵过五角大楼网站并下载了信息，但他并没有细说找到了什么”。报道称，CNN无法证实他们的说法是否真实。
2 ?( e$ j0 t$ p7 l$ ^
( |4 C. N* H' C2 {* q. b
这样貌似客观的报道是怎样形成的？《环球时报》记者几经周折，在浙江省舟山市定海区某宾馆里，见到了萧晨本人。他看上去不到20岁，像个半大的孩子，实际年龄是24岁。在接受采访时，他一口咬定自己在接受CNN记者采访时，没有说过自己攻入了美国国防部的网站，也没有从中国政府手里拿过钱。他甚至把这两句最核心的话，亲笔写到了记者的采访本上并签了名。


“我之所以接受CNN记者的采访是一个叫吴小龙的香港人一手促成的。”萧晨开门见山地说。


从萧晨提供的邮件可以看出，在CNN记者到浙江舟山市定海区之前，那个叫吴小龙的人始终跟萧晨保持着电子邮件往来。从电子邮件中可以看出，他先是赞扬萧晨的黑客网站是中国第一，又承诺一旦接受了CNN采访，萧晨的黑客网站不仅会红遍全球，还能带来不可限量的经济利益，“要知道政府会花大价钱雇佣顶级黑客的”。吴小龙还告诉萧晨他自己正在帮印度尼西亚公司和中国做生意，如果顺利没准能提携萧晨一把。吴小龙还建议萧晨和自己在网络上“做生意”，销售网络游戏高手通过网游而获得的各种虚拟武器。吴小龙还许诺萧晨去香港旅游时可以住在他的公寓里，享受免费旅游和住宿。
! A& A) X- R) F: d
( t) c- J$ p% k- P5 e
从2月17日吴小龙给萧晨发第一封邮件起，到2月26日吴小龙一行来到舟山，历时10天时间。萧晨说，吴小龙一行到舟山后，还以CNN的名义邀请萧晨和他的伙伴一共8人共进晚餐。


吴小龙到底是何许人？据萧晨介绍，吴小龙自称是位老师，不过记者从萧晨提供的电子邮件中，看到吴小龙提起他以前为美国军方服务过。
1 Q- @! `" q! A* H7 U

2 F: f4 ]; K5 `9 i1 H$ B. E　采访中不断诱导

6 h( l: [7 q4 k9 i* G
' Z/ `; ^; p; l+ o/ R2 D4 f据萧晨介绍，吴小龙是从深圳乘飞机到宁波的，CNN的文字记者约翰?沃斯和摄影记者托马斯是从北京前往宁波。


萧晨说，2月26日，吴小龙一行从宁波到舟山市定海区。2月27日，他们来到萧晨的工作室，在工作室内进行了大约30分钟左右的拍摄。
$ y1 ], e/ T5 B& ^1 {5 i

2月28日，CNN记者沃斯对萧晨和他的两个伙伴进行了长达一个小时左右的拍摄和采访。萧晨说，在整个采访过程中，CNN记者总想诱导他说出类似中国黑客能够轻易入侵美国五角大楼这样的话，但他一句也没说，只说自己不知道。
) U; `7 h9 W' J" J1 X

% F6 a9 a4 W5 N4 f" e1 u% z8 B萧晨说，采访时CNN记者沃斯问他是否入侵过美国五角大楼，或者是否听说过中国黑客入侵五角大楼？他的回答是：“我没有入侵过，其他人有没有入侵过我不知道。”
/ }6 f9 B& u! y2 U, [/ L1 A
' w9 s. I3 ?  L
萧晨说，CNN记者听完这话，并没有放弃这个问题，对他进行诱导，甚至有点着急。
' b" A8 j2 |$ z/ R3 ]: M3 u. o" C  A& H

“我不想和他们继续讨论这个话题，说可以谈谈技术问题，CNN记者就问我怎么才能攻进一个网站，让我介绍一些这方面的基本知识。”萧晨说。
+ L2 D* H4 I9 Q6 E9 J) v0 S! e

CNN记者还问他们是不是缺资金，政府给没给过他们钱，萧晨回答说：“我们没有任何政府背景，也没和政府有过联系。”
7 }0 u) E7 j  M4 c, j

“尽管CNN记者想诱导我说出中国黑客攻入五角大楼这样的话，但我始终没有说，我更没有说谁谁拿过政府的一分钱。”萧晨语气肯定地强调说。


  r, e1 ]( G3 K" Y* c0 G萧晨还说，他感觉CNN记者在采访他之前一直没有掌握什么中国黑客攻击五角大楼的证据，因此一再要求萧晨能在这方面说点什么，或提供点证据。萧晨说，他现在最大的感受就是自己上当受骗了，“我原先说的话全被篡改，我没说的话，也被强加在我头上”。
* \! S. X7 c7 d1 G) ?+ p& l7 l

“黑客天下”网站人去楼空，CNN没回答提问
2 @& j5 y4 X3 B# n; }  k
6 _5 i( ^4 O- {; Q! M
) j+ U, W+ W0 W8 v3 c在CNN记者对萧晨进行视频采访过程中，有一个人在场。按照他的请求，我们给他起个网名叫“马铃薯”。马铃薯12日来到《环球时报》编辑部，接受了采访。他说他是应萧晨之邀于27日深夜到宁波的。到达后他与萧晨聊了一会，在聊天中，他得知CNN想了解有关中国黑客攻击五角大楼的事，他当时说这可不能乱说呀，萧晨当时说，他没那水平，没攻击过，别人是否攻击了他不知道，他也不会乱说。在第二天采访时，马铃薯说听到CNN记者反复问萧晨是不是知道攻击五角大楼的事，萧晨说不知道。他也没有听到萧晨说从政府拿了钱。他觉着CNN的采访诱导太明显了，而且他认为萧晨是CNN这次报道的受害者，甚至可能会成为牺牲品。

+ ^, h7 M6 i! d0 G3 y
) b# `- t$ U4 g% D. |3月12日，与萧晨一起接受CNN采访的阿斌（网名）接受了《环球时报》的电话采访。他在电话中也表示，他们决没有说过攻入美国政府网站的事，也决没有说过曾经从中国政府手里拿钱。他很气愤地说，如果事情闹大，他们保持追究CNN责任的权利。
3 [& i2 d1 ^' z
: \4 ^) N( f. h: L! R
萧晨告诉《环球时报》记者，目前“黑客天下”网站的很多核心人员都走了。“CNN失真的报道让我的伙伴们很有压力，所以大家陆续离开。”他说，“你可以看到我们网站主页上的内容已经没有更新，只有一些管理员还留在那里，做一些论坛内容的更新。”
0 g- q( m1 C3 K! e0 T+ [$ Y

据萧晨介绍，“黑客天下”网站已经创办3年多了，注册的用户接近1万人，网站的核心管理人员有十几个人，网站的费用是由这十多个人共同出资的，网站的维护费用一年在4万元以上。他们网站的资金量一直不大，也一直想找风险投资，但没有找到。


; [. l6 ^! g3 p2 ^8 }9 p《环球时报》记者11日向CNN方面提出6个相关问题，但12日得到的答复却很简单：“我们坚持自己的报道，这个报道是记者3天采访的真实反映，这也是在我们随后的报道中一再声明的。”

5 ^  x0 x: _6 V# Z. }2 I5 N
西方媒体善于影射
. b% D  _9 x# w+ ^; ]) T
2 y9 u1 i+ ?0 Q6 E, C
0 z# M  W# o# b一位研究信息安全的权威人士告诉《环球时报》记者，黑客这个群体的特性就是出于个人乐趣随意攻击，即使美国对本国黑客也没有控制的好办法，任何国家的任何黑客都可能把著名网站作为攻击目标，美国国防部的网站肯定是目标之一。12日，CNN特别针对中国黑客的新闻又专访了美国某公司首席安全分析人员，他也认为不能肯定中国黑客是被授意的、有组织的，甚至是有官方背景的，即使确认攻击源在中国，也没有证据说明这样的攻击是官方授意。


  u$ }2 e- v9 w% }% ~) a北京大学国际关系学院美国问题专家余万里在接受《环球时报》记者采访时表示，事情发展到现在只有两种可能，一是CNN断章取义，或者造假二是中国黑客前后表态不一，现在无法判断哪个可能性是真的。关键问题不是中国黑客是否进行了攻击，而是他们是否拿了中国政府的钱，因为如果是个人行为显然不能构成“中国威胁论”。而在这一点上，CNN显然不能提供确实证据，但却通过“直接引语”让人建立了“黑客拿中国政府钱”的联想。联系这一阵子西方媒体渲染“中国黑客威胁论”，这样的报道煞有介事、一波高过一波，所谓“三人成虎”，话重复的次数多了，不管是否有证据，都能产生一定的影响力。余万里说，西方媒体善于用一种似是而非的手段进行影射，表面上做得滴水不漏，但实际上在进行负面引导。他曾看到美国总统布什为民众提供经济补贴后，有美国媒体说，给大家的补贴最后只会落到中国人的口袋里，因为大家买的都是中国货。这样荒谬的逻辑对公众造成的负面影响实际上很大。

% \) I. U" z& d7 X$ y0 i2 _
为什么CNN不愿接受《环球时报》质询？专家分析称，要么是像萧晨所说的，他们按照自己的意图，把萧晨没说的话强加给了他，这样的手法以前西方记者在采访中国专家时就采用过；要么就是CNN根本就不把中国人怎样看他们的报道当回事，他们到中国来采访报道，不过是为自己的利益服务

偶像~~~

直接把CNN给黑了算啦