|
|
加拿大广播电视暨电讯委员会(Canadian Radio-television and Telecommunications Commission，简称CRTC)最近批准一项计划，即容许大型互联网服务供应商增收上网费用，特别裁定本国最大网络商贝尔(Bell)公司对批发客户可采用与零售客户同样标准，按使用流量收费。为照顾这些批发客户，该公司给其15%折扣。这项新的收费措施，当初安排3月1日起生效。CRTC还表示，此举是为了减少高流量用户对其它用户的影响。此项决定一公布，意味着无限上网时代即将终结，本国众多小型的网络商无法再为客户提供无限的网络带宽计划。此举立刻招致社会上的强烈反弹，在加东甚至有互联网用户冒着刺骨寒风走上街头，抗议互联网收费按使用量多寡计算。这次示威活动由一群电脑绘图员发起，他们声称如果上网使用率逾限，其开支便会增加。他们表示不但要反对这项决定，更要求CRTC全面改革，认为它没有维护加拿大人的权益。
! D w: `* L# i: ] H% C( A尤其值得注意的是，在网络收费新措施上，联邦政府罕见表现出大动作，以摊牌方式与CRTC展开角力，态度格外坚决。工业部长甘礼民(Tony Clement)表示，不论检讨结果如何，也不会让这计划实施，并强调这件事是他本人和整个工业部“最优先要处理的事”。联邦总理哈珀也表示关注此事，暗示将出手干预。
# M' `0 |2 i+ b; V% D* c' ?& |. G# N! [8 b: A- [# Z
尽管CRTC的上述决定已经往后推迟，CRTC表示会将计划实施日期押后60日，等候检讨结果，届时容或再议，但实质问题并没有得到真正解决，只不过将相关争执暂时冷冻起来。据悉，2月26日将会在国内几个大城市举行新的抗议行动。 ; ^& s' [# d; X
2 X. Q W2 V( k1 W* `% l由于目前有关联邦大选的议论风生水起，在这种背景下发生改变网络收费规则之事，无异于送上一个助选的议题，从执政党到在野党都不会轻易放过，正好在这个事关民生的问题上博取民意。联邦保守党当仁不让，动用所具有的行政资源，高调与CRTC公开抗争，摆出一付为民争利的姿态，并主动把这个问题升华到摇撼国本的高度。反对党岂有错过这个机会之理? 9 @4 ~8 z- ?- p# I' S/ d% U- z
7 ^( y, ^" m/ W& j+ @6 Z9 w" m
像新民主党领袖林顿和联邦自由党国会议员麦克泰格(Dan McTeague)等，都显示出为民请命舍我其谁的架势，声言除非CRTC的决定永久被否决，否则决不罢休。自由党技术评论员加尔诺(Marc Garneau)和新民主党技术评论员安古斯(Charlie Angus)也都表示，CRTC的裁决的等于惩罚小型互联网服务供应商，不利于竞争。这里面是否有借网络收费问题为可能的大选造势的成分，就见仁见智了。
% n7 Y9 A! G! A4 A ]3 w6 O1 [5 [3 x6 x4 L6 o* i" H
不过有网民就公开呼吁，大选即将来临，哪个政党公开宣布废除这个“混账条款”，就支持哪个政党！
- H/ V- D! @* E" D3 v! n2 ]
! r H: v) [1 B- q虽然执政党不认同CRTC的上述做法，但有民众并不买账，认为政府这样做还不够，应该从制度面上解决问题。因为一旦上网按使用量多寡收费，将是小型互联网供应商的末日，必然造成贝尔、罗渣士等电讯业大公司对市场的垄断，垄断又必然带来退化和腐败。加拿大消费者协会主席柯兰(Bruce Cran)就此表示，这是电讯公司惯用的“敲竹杠”手段，压榨批发用户和普通消费者。不少人在请愿书上签名，要求联邦政府运用权力改变裁决。不过值得深问的是，这究竟归属于政府行为，还是应该划归于市场行为?最终是靠政府的权力运作人为施控，还是靠价值规律的杠杆作用来自发调节?实在需要更为专业的评定。 5 m6 g& [* @7 t4 @
2 r. G% u1 A3 H) C* X. _
但是社会舆论并非完全一面倒，对于网络新收费措施也不乏有支持声音，认为按流量付费就像付电、水、煤气费，使用的量少，没道理和别人付一样的费用。也有服务供应商说，使用数据多的用户应该付多些，使用量小的用户不应津贴大用户。还有人提出，应该考虑让外国公司参与加国的电讯业，认为这是电讯业的根本解决方案。 ; c) ^" B5 }( r" R: `) ?* M0 ~
0 O6 v6 c% G0 }4 C. Y
加国众多的小型的网络商为用户提供不限流量的计划，受到了广大消费者和网民的欢迎，然而这些小型的网络商并没有自己的线路系统，而要租用贝尔的电话线网络和数据流量。当贝尔公司抬高批发价时，他们便不得不将成本分摊到用户身上。按理说，我们生活在一个信息爆炸的时代，网络的使用可以说已是生活中的一个组成部分;CRTC 又是影响百姓生活和控制媒体的一个重要机构，应该出以公心，尽量做到公平公正。如果不能完全做到一碗水端平，至少不要有太大的倾斜性。而对于政府运作来说，最好要就事论事，与政党政治尽量拉开距离，广泛听取民众意见，权衡消费者、资方和政府方面的利弊，拿出一个切实可行的具体方案。
7 j* m3 S8 W9 S1 E. x* r* }( i# Z |
|
