哈珀政策对高薪族最有利 寄望于国民“望梅止渴

明报报道，加拿大总理哈珀昨日提出针对有18岁儿童家庭「收入转移」(income split)的减税承诺，专家指出，这项政策对高薪一族的富人最有利，对辛苦工作、但薪水不高的新移民来说，几乎得不到任何好处，另一个破绽则是，哈珀要国民「望梅止渴」，趁着大选提出减税方案，但实施日期在4、5年之后，等到联邦政府能够平衡预算，再为大家减税。
; }6 f9 f5 D" k: G+ I) B$ @
* A2 H3 b3 d6 y, g8 H9 V大温会计师梁小姐指出，技术移民的收入普遍低於本地人，已婚的移民家庭需夫妻2人都打工来维持家计，且老公、老婆收入差距不大，再加上收入不高，入息税率通常属於最低一级，对他们来说，所谓的「减税」并无意义。
7 u1 R, y3 F/ f2 @* t! Z5 w  Q1 X
- ]# i: {/ s! H梁小姐表示，除非是年收入在8万元以上，且夫妻之中有一人没有工作，在只有单一收入的情况下，报税时采用「收入转移」，就有不错的省税效果，依此类推，如果老公一年赚10多万，老婆在家「凑仔」，或有夫妻两人收入有很大的差距，亦可省下可观的税。
( Q; A9 C% J6 `5 e5 T
+ \) N  m9 o" Y+ A维多利亚大学经济学家Elisabeth Gugl亦表示，单一年收入8万元的家庭，与夫妻两人各赚4万元的家庭，虽然两个家庭一年的所得都是8万元，但前一个家庭的生活已经比较富裕，因为可以省下托儿费用、雇人清洁打扫费用、工作的交通及置装费等。

对年收入适用於最低入息税的家庭来说，哈珀的政策一点帮助都没有。另外，单身族和离婚人士都无法从中获益。
) d7 }0 N- u3 |$ A: ~& W
8 i2 @$ `) B: G# A# G1 f4 i卡尔顿大学教授伍利认为，「在家妇女得到的减税安排已够多」，如再针对她们减税，对出外打工的妈妈非常不公平。前维多利亚大学政治系教授拉夫(Norman Ruff)说，哈珀想讨好中产家庭，但要等4年才实现的承诺，要看选民有无耐心了。

5 A5 ?. \1 U5 V5 K哈珀昨日提出的「收入转移」政策看似不错，但老公、老婆每人一年赚3、4万元的家庭真能受惠吗?答案是「不能」，特别是与高薪一族比较。哈珀的政策等於是变相地「为高收入家庭减税」。

) v8 U! x2 ?7 {「收入转移」是指一名家庭成员将部分收入转给另一名或多名成员，以便将适用的入息税率降至最低而达到减税的目的。
6 V* S# ~* S  I+ j2 W, I4 i
' v7 u7 ~  v' u( L$ A* {卡尔顿大学经济学教授伍利(Frances Woolley)举例，一个妻子年薪11万元，丈夫没有收入、在家带孩子的家庭，以及另一个家庭，丈夫是全职工年薪6万元，妻子是全职工年薪5万元，家中亦有一名小孩，2个家庭因「收入转移」而节省的入息税却大大的不同。
3 g% Z& o& \: ?# o
& m9 x/ |* J, U: Z7 c8 l0 ^) i她说，2个家庭的年收入都是11万元，前者因为是单一收入11万元，转移5万元给配偶后，适用於较低的入息税率，以2010年的税率计算，可节省3,989元。
# v$ ~# a0 z( y. x
% y+ y# w# S; C! L- t* I但另一个丈夫年薪6万元、妻子年薪5万元的家庭，就无法享受到「收入转移」的好处。而且他们较高的生活开销，包括托儿、上下班交通、置装等，由於2人都是全职，与孩子相处的时间也较少。

她认为，夫妻两人同时打工是不得已的，因只靠一份薪水不够，但哈珀的政策对他们极不公平。哈珀的政策对那些高薪族最有利，而非照顾到中产阶级，更遑论低收入家庭。