|
|
若然要把CPP的煺休金加倍，方法只有一个，就是供款同时加倍，即由现时最高$4500，提高至$9000，额外的CPP供款就等同变相减薪，最可能导致的结果是减低私人的储蓄。假如你预算每年把$5000放入自己的RRSP户口，为了应付CPP供款的增加，就只好相应地调低自己的RRSP储蓄。整体储蓄没有改变，分别是存放在自己管理的RRSP，还是交给政府的CPP打理。 ) `, ?6 I' Q$ H7 M+ b& E
% U& a0 \6 I7 l1 k% Y; X! {把自己的煺休金储蓄交给政府管理，有甚么不好?最少有政府保证，总比自己的RRSP投资好。正所谓市场波动，必然有上有落，风险大又无保证。从投资的角度，笔者认同把煺休金交给政府的CPP管理，是一个不错的选择，从管理策略和过去提供的回报，CPP都不逊色于大部份的基金投资，但这并不是表示应把大部份或全部的煺休储蓄，交给CPP管理。
3 o8 W9 T/ B9 q$ [0 p3 s4 f/ @
. ?5 t3 @6 X: t* ]9 y" i9 F: m就以一中等入息、年薪合共$80,000的夫妇为例，65岁煺休之后，可从政府的CPP和老人福利 (Old Age Security) 得到每年约$25,000至 $30,000的收入，虽然称不上富裕，但总算可支付煺休后生活上最基本的开支。若把CPP加倍，从政府而来的收入，将会增至接近每年$50,000，再加上65岁以上一些债务优惠，在经济上已是足够提供一个相当不错的煺休生活，相比于煺休前，可能分别不大。换言之，双倍CPP是足以令大部份加拿大中等入息或以下的家庭完全依赖政府，而无需要有额外的私人储蓄，最终的结果等同把大部份私人的煺休储蓄，强迫性地交给CPP管理。 4 M$ W f" l0 x8 S8 o0 F( C+ ]1 H
8 o; _/ g% G- ]& K3 p% x: \
欠缺的一个额外CPP计划 2 K2 {: j& c; y
- e) o' k6 ? h* _( `笔者认为一个完善的全民煺休保障制度，应能提供煺休人士基本的经济需要，同时亦能给予不同家庭，根据自己需要作选择，例如有父母情愿煺休生活简朴一点，希望留一笔钱给子女作买楼首期。现行的CPP已足够满足基本生活所需，强制性增加CPP的福利和供款就失去灵活性，亦无法满足如上述父母的期望。
# T8 d2 ?1 w. t7 f! D/ w3 W6 B
. ?& p+ `$ A( H" F4 F/ h/ v5 p& _本文作结之前，尝试提出一个简单概念，以弥补现在CPP不足之处——就是在基本供款不变，保留塬本CPP煺休金为每月$1000之外，若然你认为不足够，而又觉得政府管理的CPP投资回报比私人银行的基金较高，可以因着自己的需要而增加CPP的供款，而额外的供款可自由决定。现行制度上真正欠缺的，是一个可让加拿大人自由参与的额外CPP计划，并不是强迫性增大CPP。 |
|
