如果新政落地，禁反言是否能强制魁省执行旧政策

禁反言（Estoppel）是指法院可以强制政府履行承诺，前提是必须要证明

; Q8 o" }0 B* n) r: m8 b) k' R

1、政府清晰地作出了承诺，

: N1 g4 c' {# `3 Q' e! D

2、被承诺的人出于相信政府的承诺改变了自己的行为（Centre hospitalier Mont-Sinaï c. Québec （Ministre de la Santé et des Services sociaux）, 2001 CSC 41），

: Q7 I$ D2 Q3 v' W# M) J- l7 p

3、履行承诺不违反法律的强制性规定（Immeubles Jacques Robitaille inc. c. Québec （Ville）, 2014 CSC 34）。

9 j0 B' P! Z0 L( H; O: x

政府是否作出了承诺

政府最早在2019年11月6日上午在FM 98.5广播中提出要加一个祖父条款，时至今日连部长原话都已经很难找到。新闻报导和康大的声明是否能作为证据使用存疑（如果可以提供政府书面答复康大祖父条款的邮件会相对有利）。政府不一定会否认作出了承诺，但承诺显然是对去年的新政提出的，今年的新政和去年已经大有不同，是否依然适用禁反言是个疑问。

0 J0 ^- u$ u7 @! \

申请人是否出于相信政府的承诺改变了自己的行为

1 `% }) U. H1 ]' w5 \5 ]

这也是一大焦点，尤其是对去年11月之前就已经入学的申请人来说，如果本来就是要在本省读书，似乎并没有因为政府的承诺而改变自己的行为。可以考虑说服法院去年11月新政后本来要转去其他省，因为政府祖父条款的承诺才选择留在本省读书。去年11月之后入学魁北克的学生会更有利。

9 L9 }2 s2 E& H% L4 a2 K* X

另外一个论点是基于部长的承诺递交PEQ的申请本身就证明申请人改变了自己的行为，否则申请人毕业后就离开了魁省。

7 V+ f; c& v8 Q

是否违反法律强制性规定

新政通过将会成为法律的一部分，即使政府作出了承诺，申请人也因为政府的承诺改变了自己的行为，法院也不能责令政府违反法律履行承诺。

- T$ X/ Z, n) n3 W3 S

这本来是禁反言之诉的一大障碍，好在移民法给申请人留了个口子：

. y3 u8 z- L' J1 T" i

38. Malgré l’article 19, le ministre peut, dans les cas prévus par règlement du gouvernement, sélectionner à titre permanent un ressortissant étranger qui ne satisfait pas à une condition ou à un critère de sélection qui lui est applicable lorsqu’il est d’avis, à la suite de l’examen de la demande, que ce ressortissant pourra s’établir avec succès au Québec.

移民法38条说的是，即使申请人不符合某个项目的条件，部长也有权利批准申请人的移民（只要部长相信申请人能够在魁北克成功定居），所以部长批准不符合要求的PEQ申请并不违反法律。但这并不是说法院就一定会支持禁反言之诉，毕竟如果随意引用这条法律，PEQ的申请条件就没有意义。

其他救济

4 b$ P) C9 t+ x4 }1 T

如果法院不能强制政府按照旧政审理申请人的案子，也可能判政府支付赔偿（Eagleridge International Limited v. Newfoundland and Labrador （Environment and Conservation）, 2018 NLSC 180），同样，申请人需要举证自己因为政府的承诺改变了行为，且遭受了损失。

/ O) r* O/ m0 h& _

时间和成本

我们最需要担心的是时间和费用成本。首先是时间，2016年底的面试案中，政府的违法是如此明显，依然经过一审二审，最后到魁省最高法院拒绝再审才尘埃落定，耗时3年多。我们当初送去卡尔加里的一些人都已经移民成功了才收到魁省的CSQ，别忘了收到CSQ后联邦还要至少2年。而禁反言之诉比2016年的面试案复杂得多，前述的几个法律焦点都没有较好的判例，最终到联邦最高法都不一定。就算提禁反言之诉成功了，政府可能再用不相信成功定居拒签一次，真的是耗不起。

$ ?  p; s, [9 U% t  D# G+ ~, m

费用成本也是需要考虑的问题，集体上诉的人越多，摊到每个人身上的费用越少。经过上面的分析，会有多少人坚持提禁反言之诉？如果只有几个人上诉，几审下来律师费会是天价，而且胜诉的可能性并不明确，至少可以说远低于2016年底的面试案。

我们的建议
, R8 Z3 j% a# t  E2 ]  j/ u+ B

$ I4 X9 ]8 u1 }( q6 [3 Q

1、当务之急还是要考虑多种渠道发声和抗争，尝试让政府改变主意，给在读的学生加上祖父条款。我们很高兴地看到在各方抗议下，61号法案在议会得到搁置，但PEQ改革在媒体受到的关注还远不如61号法案，是时候让大家转移焦点了。现在离法案生效还有至少半个月时间，我们尤其要对已经上车的同学们呼吁，如果我们允许政府在一个问题上反悔，那未来的言而无信可能会影响我们每一个人。

2、如果新政即将生效，即使材料不完整（但可以在合理时间内提供完整），也可以尝试在新政生效之前递交，最坏的结果也就是损失申请费，并不影响下次递交。

: H9 H' a/ W' S2 r; e% c' o  ?. ?4 K

3、如果坚持在新政生效后留在魁北克，也不能在短期内提供完整的申请，当务之急是申请一个实习工签，在毕业工作1年后尝试递交工作类的申请。同样，拒签并不影响下次递交（也就是工作满2年的时候）。如果一定要上诉，我们认为实习工签之诉的胜率远大于禁反言之诉。基于实习工签毕业后工作1年就递交的申请通过率也远大于禁反言的申请，甚至可能大于不完整的申请。当然如果不差钱的话也可以分阶段针对不同的法律问题起诉。

4、如果打算提禁反言之诉，务必在申请中要求部长行使移民法38条的权利。

9 A# T7 z0 c4 K  Q# v

5、如果考虑逃离魁北克，我们会在新政生效后发布完整的逃离指南，敬请关注。

: ~6 b3 G  i) o2 a6 v