联邦政府竭尽所能 消除加美两国商品差价

联邦承诺立法 力阻跨国公司歧视性订价

联邦保守党政府将利用11日公布的财政预算案打击以歧视性订价针对加拿大的大型跨国公司，试图以此作为消除加美两国商品差价的重要手段。
4 ?& w, }. f; k* J) }
一位要求匿名的联邦财政部官员说，联邦财政部长费拉逖的新预算案将承诺立法，阻止各大公司采用“国家订价政策”，亦即对美国市场是一种价钱，对加拿大市场又是另一种价钱。这位财政官员继续说，新立法将赋予加拿大商业公平竞争局新权力，以违反公平竞争法的理由打击那些歧视加拿大市场的公司。


. K2 D0 [7 z- f% E
6 A0 ?$ n. g. M+ f
) B& [. k+ f0 A5 [3 t
) _  z; `# V) U8 C
联邦财政部长费拉逖将在今天公布的预算案中承诺，立法阻止跨国公司针对加拿大的歧视性订价。(加通社)

加美两国即使同样的商品，也一直存在差价。根据满银(BMO )去年秋季的调查，加美两国商品差价最大的是婴儿用品，如加拿大尿布价格平均要比美国贵34%，其次是球鞋比美国贵19%，宽银幕电视机、护发素、止痛片差价为10%，但汽车的差价则由之前的10%下降至6%。
. T9 a1 l4 v7 Y
0 m& _: R+ r7 ]为了缩小加美两国商品差价，联邦政府还在去年3月公布的上一份预算案中削减部份体育用品及儿童服装的关税，但经济学家们发现，联邦政府此举简直是杯水车薪，对缩小加美两国商品差价基本没用，这个问题非常复杂，其中包括很多公司的订价政策优待美国、歧视加拿大。
3 U7 C$ D) H' b( ?
代表零售商利益的加拿大零售商理事会(Retail Council of Canada )说，加美两国商品零售价差别那么大，都要怪供货商。该团体负责人布瑞斯波丝说，与庞大的美国相比，加拿大人口少、市场规模小，一些大型跨国公司无意给予加拿大像美国那样的优惠价，造成一些名牌产品进货价要比美国同样的产品昂贵10%至15%，因此同样商品在加拿大的零售价更贵，有时不是零售商能控制之事。
1 ?& i3 K0 z3 l  F8 K* J/ e
她又说，加拿大零售商只能从美国制造公司的加拿大批发商处进货，无法直接从美国批发商那里进货，别的国家同样面对这个歧视性的批发价问题。
0 u% `1 V& i4 }# o3 r  {
大型跨国公司为何这样优惠美国、歧视别国呢，布瑞斯波丝认为，美国市场庞大和非常有利可图，但竞争异常激烈，为了保住自己的市场占有率，那些大公司宁可大方对美国零售商提供折扣批发价;对加拿大之类小规模市场则没这么在乎，况且那些跨国公司需要在小市场上多赚点，用于弥补在美国提供优惠价带来的损失。

费拉逖现在就是要阻止那些大公司这么对待加拿大市场，可是加拿大消费者协会对这么做的效果存疑，消费者协会的人说，他们要看到实际效果后，才能评判联邦政府此举的优劣。
( ?  h8 m( B) h+ N2 g
% \+ w" s8 i' e! r) L( Y5 P5 d一直在努力 加国高物价政府减免关税望缩物价差

/ Q( a/ K7 c6 t2 j" w4 z8 i解决“价格地域歧视”
: m6 @, v# ?6 [9 t+ ?, {
导致美加跨境的价格差异的原因还有很多，从市场的相对大小不等、汇率、关税、燃料价格，到产品的安全标准、零售市场的竞争水平不同等。
4 U# W9 S; ?2 L
有些证据表示“国家定价”，即在两个市场，以不同价格销售商品的行为是导致价格偏高的原因之一。 加拿大零售议会作证说，对相同的商品，一些制造商加价超过美国10-50%，因为“加拿大人习惯了多掏钱”。
2 O8 W1 L0 F5 K
去年六月，两个巧克力公司和批发分销商被指控违反“竞争法”。但有人对政府介入市场感到不满。前一段时间，加拿大政府考虑授权美国电信巨头介入加拿大电信行业，遭到了联合抵制。

参议院要求加拿大反垄断局从政府建议的方案中选择更有效打击“国家定价”的措施。但反垄断局的高级管理人员告诉参议院委员会，它不是一个价格监管机构。在市场可以承受并且没有反竞争行为的证据的情况下，企业有自由设置其价格的权利。

, x0 ]1 c/ _7 W7 `6 n4 A0 m: J因此，想要降低商品价格，加拿大还有很长的路要走。

参议院鼓励关税减免政策

7 l8 p7 F  C; L% A/ `, f" ?! ?加拿大政府尝试对许多商品实行关税减免政策，鼓励销售商进口更廉价实用的商品。联邦政府认为此举将有助于加拿大厂商和经销商提高竞争力。

& X, y6 C2 p7 _《国家邮报》获得的这份文件中透露，在上个财政预算年中，政府试图用类似取消冰球冰鞋18%的高关税之类的政策来降低相关运动器材的价格。而这项举动的结果让人感到乐观。冰鞋经销商称，加拿大与美国商品的价格差异中的百分之三十，在减税政策的影响下确实得到了解决。
0 x% M' g; ]; J
; ], N% M$ u& s* M, q  _渥太华政府已经聘请了市场研究公司尼尔森(Nielsen)，来研究$7600万加币的关税减免是否真的给消费者提供了更便宜的溜冰鞋、滑雪板和高尔夫用具。加拿大轮胎(Canadian Tire)副总经理邓肯，同时也是Sport Chek，Pro-Hockey Life和Sports Experts的负责人，表示消费者获得了关税减免带来的所有利益，“消费者都受益巨大”。这份文件总结道。
" h/ w: |! j* Q/ `3 h" V9 @
/ y4 ]' m3 `" P6 D  t关税减免政策的成功为进一步的行动提供了理论基础。“如果关税减免政策成功的降低了零售价格，那么关税减免可以扩展到消费产品中的各个行业(在现有财政可以支持的情况下)。”
" r: z3 x( S3 m
参议院6月份的一份建议性报告中显示，美加价格差异问题上，联邦政府可以削减的关税还有很多。在这份报告中，关税问题名单包含了上千种进口商品的名字：曲棍球装备、皮革制品、衬衫、自行车、机动车、轮胎等。加拿大参议院的一个委员会在今年早些时候就美国和加拿大的价格差异展开了听证会，许多加拿大民众的消费类产品，譬如棉T恤，仍保留着高达18%的关税。

一位零售业业内人士建议，如果财政可以支持，那么在明年的预算案中，电子类产品可能会得到关税减免政策。这对加拿大的零售商将是一个强劲的鼓舞;同时，加拿大人将会享受到更多物廉价美的商品。
( i5 v# v4 ]0 q, s% ?4 O6 _) Z
努力可能无功而返

代表零售商利益的加拿大零售商理事会(Retail  Council of Canada  )去年对参议院作证时也说，这都要怪供货商。该团体负责人布瑞斯波丝说，与庞大的美国相比，加拿大人口少、市场规模小，一些大型跨国公司无意给予加拿大像美国那样的优惠价，造成一些名牌产品进货价要比美国同样的产品昂贵10%至15%，因此同样商品在加拿大的零售价更贵，有时不是零售商能控制之事。
: ?+ s( u. n) R
3 g2 ?% t1 H, ^4 r, G她又说，加拿大零售商只能从美国制造公司的加拿大批发商处进货，无法直接从美国批发商那里进货，别的国家同样面对这个歧视性的批发价问题。

& ], A/ L" M3 x4 W至于为何大型跨国公司对美国特别优惠，布瑞斯波丝认为，美国市场庞大和非常有利可图，但竞争异常激烈，为了保住自己的市场占有率，那些大公司宁可大方对美国零售商提供折扣批发价;对加拿大之类小规模市场则没这么在乎，况且那些跨国公司需要在小市场上多赚点，用于弥补在美国提供优惠价带来的损失。

3 H  v3 k( U. c5 T波特分析，想消除加美两国商品差价，几乎是不可能的事，除了上述供应商更优待美国外，还有就是以加元计算，加拿大人的薪水、房租、水电瓦斯费、房地产税等都比美国高，因此加元购买力确实存在低于美元的内在因素。