男子被证实“碰瓷”会怎么处罚？

5月4日，游客梁先生开车经过广西防城港港口区西湾路十字路口时，遭遇一名男子碰瓷。在交警到达现场取证时，现场目击的市民纷纷站出来为梁先生作证，还了梁先生一个清白。（中国青年网2015-05-05）

可以说，这位梁先生是十分幸运的，他在被碰瓷之后，既有热心正直的防城港市民站出来为他作证，也正好有监控摄像头记录了碰瓷全过程。如果无人“路见不平一声吼”，或者没有监控，甚至“恰遇”监控坏了，恐怕梁先生是有理说不清，只得认赔了事。我们从监控中可以看到，该名碰瓷男子完全是明目张胆、无所避讳地进行这项“工作”——碰瓷男子先在十字路口徘徊，时而坐在人行道上，时而在路口来回走动，任其他车辆来往都不避让。在事故现场，有几名现场目击的市民热心地站出来给梁先生作证，称该男子之前一直在十字路口附近徘徊，任其他车辆来往都不避让，其间有人过人行道时还劝说该男子离开十字路口，但该男子并没有离开的意思，还不时拿出手机来玩，并观察前方是否有车辆经过。在见到梁先生开着的小轿车过来时，该男子突然“主动”地冲向梁先生的车，随后倒地不起。

碰瓷的“成功率”有多高，不得而知，但通过舆情反映的情况来看，不少开车者遭遇过这样的事情，有的明显，但有口难辩，有的作案隐蔽，司机吃了哑巴亏。就碰瓷的性质来说，它是以欺骗手段获取钱财，与诈骗无异；有的以此为业，蛮横无忌，与明火执仗的抢劫何异？但在实际处理中，我们看到的却是“大事化小”、“息事宁人”。首先司机来说，如果被碰瓷得到证实，长舒口气，以没有被讹上为幸，巴不得立马走人，摆脱麻烦。其次对于执法部门来说，往往对碰瓷者批评教育了事。那么第三，碰瓷者有恃无恐，成功了所获者大，失败了不过拍屁股走人。

法治精神的原则之一，是过责相当，但实际生活中，却以“保护弱势”为名，歪曲了正义！比如本案所显示，碰瓷者几度在十字路口、马路中间找目标，最后倒地的地方也不是人行横道，按说害怕的应是他。即使不是碰瓷，他只是一个普通行人，出了这样的交通事故，也应该是他负主要责任（甚至是全部责任）。但相关法律规定，负责的只能是车主（司机），哪怕你正常行使，毫无责任。高额的赔偿、无尽的麻烦，由无辜者承担，这是法治吗？我们不知道最后警方对这个碰瓷者怎么处罚的，但处罚绝不与其行为相当是肯定的。为什么不让过错方承担他的过错责任？透过这起碰瓷事件，可以引起大家的深思。