|
|
事发时，游客发现被宰后选择了报警，但到场警官却称，事情管不了，这属于价格纠纷，他们没有执法权，并建议打工商部门电话，然后便走了。（新华网2015-10-07）
国庆七天假期尚未结束，一则有关假日消费的事件成了舆情焦点。10月5日，有网友爆料称，在青岛市乐陵路92号的“善德活海鲜烧烤家常菜”吃饭时遇到宰客事件，该网友在微博上称“点菜时就问清楚虾是不是38元一份，老板说是，结账时居然告诉我们38元一只”。这样的情形，并非什么世外奇谈，不是什么闻所未闻，不过就是存在已久、流传广泛的“宰客”事件。顾客不服，选择报警。“有困难，找警察”，说明在人们的印象中，人民警察是值得信任的，是可以依靠的。可惜，到达现场的青岛警察却声称“他们没有执法权”，选择置身事外，不理不管。
那么，警察是不是没有执法权呢？据网上有律师解读，《刑法》第274条规定：敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。根据相关司法解释，敲诈勒索2000元以上属于“数额较大”。据此，如果宰客行为数额超过了2000元，那涉事派出所不仅要查处，且应将其作为刑事案件立案侦查。那如果数额未超过2000元呢？也有查处依据。《治安管理处罚法》第49条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”
显然，警察处罚宰客，有法可依，应该有法必依。并且，餐馆老板对顾客进行了言辞（打电话叫人。叫什么人？）和动作（提着大棍不让顾客离开）的威胁，已经构成治安纠纷，这时警察选择推卸责任给其他机关，甚至调解让顾客先给钱，无疑是令人十分费解的事。把相关信息汇总起来看，该店（甚至还有其他餐馆）宰客并非偶然。就在四川游客肖先生被宰的同时，南京游客朱先生有着同样的遭遇；派出所称，前一天晚上，这家饭店也发生了两起同样事件。宰客事件频频发生，当地警方接到的纠纷投诉想必不少，难道真的可以事不关已高高挂起，或者明知里面有猫腻却选择睁只眼闭只眼，甚至有没有充当保护伞同流合污的情形？
如今涉事餐馆老板面对工商物价部门的处罚，一跑了之，警察如果仍然按兵不动，是不是轮到工商物价说“我们没有执法权”了？旅游是为了收获快乐，如果大家成天担心被宰被骗，提心吊胆，如履薄冰，诚信友善的社会主义核心价值观如何体现和实现？当发生纠纷，我们选择找信得过的力量——警察，但如果面对游客的冤屈，警察置身事外，甚至“拉偏架”，这时受损的，我想不仅只是游客的权益，不仅只是当地旅游市场的形象，还有缺位的警察作为人民权利保护者的形象。“38元大虾”事件，不但拷问了餐馆老板的品行和良心，也拷问着青岛这个国家级文明城市真实性，还拷问着人民警察的公信力。小事不小，必须追问到底。 |
|
