|
|
据新华社报道 《中共中央 国务院关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》提出，我国新建住宅要推广街区制，原则上不再建设封闭住宅小区。已建成的住宅小区和单位大院要逐步打开，实现内部道路公共化，解决交通路网布局问题，促进土地节约利用。
小区建有院墙，把非本小区车辆和人员拒绝在外，就是为了保证自己小区内的安全。很多小区内还禁止商业设点，那更是为了保证业主有一个相对安静的休息环境。连本小区的大妈跳广场舞都会反感，那又如何忍得非本小区的车辆和人员乱窜打搅自己休息？更何况，小区是家的港湾，很多老人和小孩在小区内玩耍锻炼，这些外来车辆人员的进入，不也是对他们的安全埋下隐患？
不要攀比国外有些地方是开放小区模式，那是因为我们和他们的情况完全不同。首先，国外小区开放道路，那是因为那个道路是公共的非私人的，而我们国内小区，那里面的地面交通是小区业主共同购买的，政府一纸令下开放给外面人用，那小区道路建设分摊的成本政府先行给报销么？道路后期的保养维护，政府给出资么？
其次，国外在申请后能够拥有枪支保护自家财产安全。我们国家要强行打开已经封闭小区的墙，将如何保证小区居民的安全。在有墙有防盗网下，尚有梁上君子光顾小区窃得财物，没有墙的时代下，小区物业将要准备配备多少保安？国外小偷进入业主家偷窃，业主能够直接开枪，我国业主睡觉半夜发现小偷大喊一下小偷摔死都得坐牢，如此的情况下同，岂能照搬国外对小区的道路的使用？
再次，我国非是千城一面，各地情况各有不同，岂能全国一刀切？即使是帝都堵，要推广街区制，那也只能是那些地方参照国外，而不是拉上全国城市一起陪绑！城市住宅小区，是城市居民家庭最为重要的财产组成，选择小区选择物业，左挑右拣付出了极大代价才买得的一个环境中意小窝，最后政府一个政策就使大家的心血都付之白流，高档小区和低档小区无区别，这不是变相压榨么？
更何况，城市的拥堵，住宅小区能起到的缓解和分流作用是有限的，反而会带来诸多弊端，还侵犯已经入住小区业主的权益！国外也非所有城市都是开放式社区，也只有在一些大型的商业区和学校，才没有围墙，其他地方还是封闭式的。我国政府即使想推广街区制，那也只能是新建小区推广，凭什么拆掉已建成小区的大门和围墙？反腐要公务员财产申报，还老人老办法新人新办法，过度期20年，那为何对平民改革就能不分情况斧一刀切？
最后，城市的拥堵，治理的根本绝对不会是开放社区！城市堵表面是因为车多人多，其根本还是城市规划和交通引导的问题。如果政府像香港一样严控公车上路，利用错峰上下班时间科学合理的分流路面车辆和行人，更为长远的是发展其他中小城市和乡镇，那些地方都能像华西村一样，谁还会背井离乡上特大城市一线城市去谋生添堵呢？
|
|
