剖析加拿大全民退休保障(CPP)真貌：唯它有政府保证

若然要把CPP的煺休金加倍，方法只有一个，就是供款同时加倍，即由现时最高$4500，提高至$9000，额外的CPP供款就等同变相减薪，最可能导致的结果是减低私人的储蓄。假如你预算每年把$5000放入自己的RRSP户口，为了应付CPP供款的增加，就只好相应地调低自己的RRSP储蓄。整体储蓄没有改变，分别是存放在自己管理的RRSP，还是交给政府的CPP打理。
( \0 x; S' j: U/ n5 ?7 a6 z* H' O
把自己的煺休金储蓄交给政府管理，有甚么不好?最少有政府保证，总比自己的RRSP投资好。正所谓市场波动，必然有上有落，风险大又无保证。从投资的角度，笔者认同把煺休金交给政府的CPP管理，是一个不错的选择，从管理策略和过去提供的回报，CPP都不逊色于大部份的基金投资，但这并不是表示应把大部份或全部的煺休储蓄，交给CPP管理。
, {* i7 H: Y% `  K% W. ]
% r* l: m# E  D0 C' d- V1 X就以一中等入息、年薪合共$80,000的夫妇为例，65岁煺休之后，可从政府的CPP和老人福利 (Old Age Security) 得到每年约$25,000至 $30,000的收入，虽然称不上富裕，但总算可支付煺休后生活上最基本的开支。若把CPP加倍，从政府而来的收入，将会增至接近每年$50,000，再加上65岁以上一些债务优惠，在经济上已是足够提供一个相当不错的煺休生活，相比于煺休前，可能分别不大。换言之，双倍CPP是足以令大部份加拿大中等入息或以下的家庭完全依赖政府，而无需要有额外的私人储蓄，最终的结果等同把大部份私人的煺休储蓄，强迫性地交给CPP管理。

欠缺的一个额外CPP计划

. p( G7 h8 O; ?4 ~# B笔者认为一个完善的全民煺休保障制度，应能提供煺休人士基本的经济需要，同时亦能给予不同家庭，根据自己需要作选择，例如有父母情愿煺休生活简朴一点，希望留一笔钱给子女作买楼首期。现行的CPP已足够满足基本生活所需，强制性增加CPP的福利和供款就失去灵活性，亦无法满足如上述父母的期望。
' r1 ~& G3 @0 L- `  y8 \; {
本文作结之前，尝试提出一个简单概念，以弥补现在CPP不足之处——就是在基本供款不变，保留塬本CPP煺休金为每月$1000之外，若然你认为不足够，而又觉得政府管理的CPP投资回报比私人银行的基金较高，可以因着自己的需要而增加CPP的供款，而额外的供款可自由决定。现行制度上真正欠缺的，是一个可让加拿大人自由参与的额外CPP计划，并不是强迫性增大CPP。