|
|
范美忠本是一位颇受当地学生欢迎的教师，但因为在“5·12”汶川大地震中，他没有来得及顾及学生，自己一人先跑出了教室，并在博客中说明自己并无内疚之感，被网友们称为“范跑跑”。 % z1 u( b# ]: L$ m+ c H6 S
" f5 E! ?4 p# {% x$ c: v4 O
在6月7日凤凰卫视《一虎一席谈》节目中，范美忠就自己“先跑事件”与节目嘉宾展开辩论，作为观点对立方的郭松民用“无耻”、“畜牲”、“杂种”之类的字眼对范美忠进行了辱骂，情绪异常激动，中途甚至一度愤怒离场，事后被网友冠以“郭跳跳”、“郭道德”之类的绰号。
( K2 D: b3 ]9 i9 M
L) c6 C" d& K ~+ K( y事后郭松民在自己博客上发文《做客凤凰卫视：无悔愤怒》。文中表示，他虽然对自己在台上的愤怒表现感到不满意，但并不后悔。因为“生气，也就是愤怒，在中国仍然是一种稀缺的品质……我具备了某种稀缺的品质。我没有被他们同化，我没有麻木不仁，我不是冷血动物。”
: }0 u$ {- o( i3 C: Q6 P" W) |
4 U# F) h4 {& u. q( J: n昨日，网友“浪漫的老虎”在凯迪网发帖表示，自己在看完节目后，突发奇想，若让网友参与挑选，他们会选谁作为孩子的教师？帖子引起了众多网友的关注，网友们纷纷回帖，令人意外的是，多数网友选择了范美忠，因为“他会让孩子真实地面对这个世界，而不至于让他从学校出来后一无所知、无法适应。”至于郭松民，网友认为“他将所有的道德小人嘴脸都集中了，这种嘴脸只会害了孩子”。网友“自言自语着”则总结道：“如果你的孩子是想选老师，应该选‘范跑跑’。如果你的孩子想学立牌坊，就该选‘郭跳跳’。”
1 K" [( x2 q( ~+ u! x7 g5 h
" i5 }7 K# [9 P# m( K6 i" D
“范跑跑”在节目中自称中国最优秀的文科老师之一 8 b1 G: e/ n# C& s3 f
( d& X/ g% ~; j4 l0 u9 U6 n4 N
郭跳跳”称“范跑跑”无耻0 @, L5 u1 v! z/ ]4 X7 |
( B0 t$ z/ `0 u# E/ U
' N5 ]& B7 U+ ^“范跑跑”pk“郭跳跳” 0 k, G4 G4 T6 `& z+ ^3 S5 E* h2 T
: S% a! M! Q; g$ D7 o
“范跑跑”真实有思想？ 5 Z" C4 j9 Y( g+ W7 j
5 x, w: X! Y) @; ^
3 \2 V, E6 B0 [在挺“范”的网友中，大多数网友都认为范美忠虽未尽到一个优秀教师的职业道德，但他足够真诚。
7 }3 [( N% x# ~; E6 j
7 \/ Z$ o P# a' v$ Z1 _) p, R0 |“选‘范跑跑’。因我已知道‘范跑跑’的真实为人，所以要告诉孩子碰到事你老师是不会帮你的，你自已要有主意。但同时也要教育孩子，在这个社会上你碰到任何大事件时不要相信任何人会帮你，你必须学会首先靠自己。”网友“41年的蛇”说。 ( R) Z9 z$ a9 t- f( u) W
% _' \' l/ z E5 k2 E0 U
另一网友“马英9”更直接说出原因：“范有思想，郭伪君子，基本礼仪都没有，孩子如果受影响，气死你！” # @, k" n. c4 [% R, f& Y
( G9 V/ }3 v' j不少网友还从思想独立角度出发，认为范美忠是自己“一直想为孩子寻找的良师”。 $ d/ n1 u0 L G, K
$ f4 `; ?9 L; d1 \ r- X5 ] Y
网友“方丈”说：“范这样的老师太少，本人也是灾区的，孩子上高三，周末时我们就谈到地震及范的事，孩子在我的教育下已经有独立思考的能力了。她跟我说，平时都不敢和同学谈到我教她的那些事，怕同学孤立她，她同学所受的教育可想而知。现在的老师有几个会教学生人格独立、思想独立、历史真相、事件真相的？” . g* }" @7 h" Y
" l: P d5 N3 j, G" G网友“鸣门的木偶2”的言论代表了这一群体的声音：“我选‘范跑跑’，这家伙有思想，有才学，有内涵。至于他所没有的廉耻、责任感、爱以及真正面对自己人性弱点的真诚（而不是极其虚伪地绑架各样美好的理论为自己辩护），我自个会教给我的孩子。” , m k* s7 u c
- l7 `# N/ z- p3 G8 A8 {在一面倒的声音中，也有个别网友对“范跑跑”不以为然，网友“十万光年”表示：“我选郭，因为或许在另一次灾难中，如果我的孩子遇到范这样的老师必死无疑，遇到郭也许还有一线生机。” ; A* j( l& ]4 X
0 D; m0 o2 ^( r6 g$ @/ ~5 f* ?& ^
“郭跳跳”骂得有道理？
* o9 N- h8 V! x# p. N) d# }4 k% w* Y+ m
部分网友表示，虽然郭松民言行过激，但批判本身值得赞同。网友“包子做我自己”称赞道：“作为一个记者，你真的没有失败，就应该有这样的豪情和激情。”
2 z l9 ~6 H) F: P0 H/ Q5 g
! @) b% l6 X3 J& L) i% Q! r: X“只要是人，都有和你一样的心情。对这个没人性的范美忠，我永远鄙视他。”一名网友说。
) w$ f" U- q0 E) E4 Z$ q: v! k, Q0 F, V4 @8 w7 _% x
但在众多反“郭”的声音中，这些赞同的声音显得有些单弱。有网友认为郭作为一个道德的评判者，其实本身就不具备道德。因为郭不但当庭辱骂范美忠，还不停打断光亚学校卿校长的说话。 " D8 z5 z$ S- h. L( q) ? H
" @* f1 x, a$ v8 s" N网友“深深深的海洋”直接批判：“郭松明只是个高喊道德口号的人，他自己在这场辩论中表现他是一个没有道德的人。用道德绑架人的本质本身就是错误的。高尚的道德我们全社会是应该提倡，但不能强求别人每个人都能达到英雄式的道德标准高度。在危及到生命安全的时候，不能要求每个人都能成为英雄。”“痛打落水狗不代表你就是正义的化身，义愤填膺也不意味着你高尚的品格……”一网友说。 - k. B. s. I. m9 a3 b
$ G) z/ A/ i2 e! q1 h
许多网友反对郭松民，除了认为他虚伪以外，还有部分人认为他没有身临其境，而“大义凛然”地去教训一个在地震中受过伤害的灾民。如果换个角度，郭松民作为光亚学校的老师，发生地震时，他会怎么做？网友们对此进行了质疑。 : s3 E1 F2 e' ?6 [* \+ Q
1 n$ ]- f+ U F2 n
网友“worker2000”认为：“郭的价值在于：让我们观察了‘内化的虚伪’，自己也认识不到的虚伪。很想问郭一个问题：你对于范的判断都是在感受着8 级地震的地动山摇的情景而做出的吗？你真真切切地判定自己在世界末日到来的时候，可以比范勇敢哪怕是一点点吗？要扪心自问啊！”
% m: [1 |0 t) N$ z* |) C* U
" v+ }- f6 W2 T0 x网友“十十乡镇干部”则指出：“选择真小人，不要假道德；而且‘范跑跑’未必是真小人。用一种伪道德来要求别人的人，我觉得更不适合做老师。” ! L2 O7 L) g$ G6 w, y- V: K
2 n( j5 `7 R! Y) m7 ^( u& f& Z
寄望道德不如依赖制度？
. z; A( i& t5 \* p2 D) c% ]: R3 Z7 w8 I
在众多网友争论选“范”还是选“郭”时，部分网友认为纠缠于两人之间已无多大意义，而应看到灾难背后问题：中国的教育到底是怎么了？中国的教学楼到底是怎么了？
4 j& h8 n! _" f* H$ m$ s7 z) k7 W- k$ x8 C8 P7 @
许多网友在争论后都发出了这样的感慨，教师不是救世主，学生必先自强。如果学校重视避灾教育，学生在灾难发生之前就知道如何应对，那还会有如此多的学生牺牲吗？如果每栋教学楼都修得坚固无比，那还有那么多孩子会命丧黄泉吗？ 6 P+ d. a# M) v/ ~: k, L
5 l/ j- a' I3 S' C7 C. A4 ^
网友“芳草杜鹃”发帖表示，“当大地震来时，我们即不需要范美忠，也不需要谭千秋（地震中，为救学生献身），我们只需要一个牢固的不会倒的教学楼。”因为“伟大的谭千秋，他的胸膛再宽阔，也只能护住四个学生……”
6 ~7 L' P# k! y( S# r& O0 X; A/ C' E- K" ]9 m0 v
而在地震中，同在灾区的桑枣中学全校师生无一伤亡，这要归功于该校校长叶志平（叶担任校长后，花40万元将造价才16万元的一栋“豆腐渣”教学楼进行了彻底加固；每学期在全校组织一次紧急疏散演习。）因其谋远虑，叶被称为“史上最牛校长”。
" h9 ?9 {1 H5 O# p) K* R* V
* q9 a6 Y0 E& m! R网友“小小”认为，“最牛校长牛就牛在他明白人性是靠不住的，单方面要求老师们加强道德思想修养、舍己为人是不现实的，‘范跑跑’遇到地震先跑已经证明了这一点。在灾难到来之际与其寄希望于教师的道德操守，不如未雨绸缪，搞好紧急演习并把它作为一项好的制度贯彻下来，而在我国，灾难教育尚处于起步阶段，许多学校在这方面还是空白。‘范跑跑’事件假如能让更多的学校意识到这一点，未尝不是个好事。”从这个意义上讲，中国还需要更多的“史上最牛校长”。 |
|
