|
|
燕赵都市报
4 ^; }" F9 i# M, o; d& }- \1 U, h2 n1 C4 ?0 X( T2 o r
燕赵都市报网络版/四川汶川威州中学一名借读生小文，因入选抗震救灾优秀学生，从而获免试上复旦资格。此事引发汶川县威州中学200余名师生的联名举报。举报师生认为，一方面，小文是震后从成都回威州中学借读的，不能算该校的学生；二，小文在救灾时的表现并不突出。小文的父亲黎某是汶川县威州民族师范学校附属小学校长。因此，举报者认为黎某涉嫌利用职权舞弊。
) O! E; e& y& Y1 ]. H( o: Y- M
! s1 @, t, i1 v) s3 i) S# Q调查结论透露小文“抗震救灾优秀学生”的称号依然得以保留。小文说，父亲把自己搞成抗震优秀学生“有点过”，但他的父亲黎某则称“内举不避亲，我问心无愧。”他还说事迹材料是学校负责宣传的老师报上去的，推荐儿子“绝非自己的意愿”。
N8 X N4 c" X0 Y6 G& o4 |# E
b8 s! c0 ~1 O. l好一个“内举不避亲”！黎校长这样说实际上承认了儿子是“内举”的，可他又强调说推荐儿子“绝非自己的意愿”———这岂不是自相矛盾吗？! X( b- }. V, I
$ ~+ h- u4 G; X3 v/ @2 o2 e) c此事最蹊跷的地方是一所小学竟然推荐了一名中学生。对此，黎校长解释说，“这里不存在传统意义上的推荐，当时学校把儿子的材料上报，完全是当作新闻线索提供给州、县两级教育局的，并不是正规的推荐。”不知道黎校长“传统意义”的推荐所谓者何，我只知道上级主管部门要求下属学校推荐当然指的是推荐本校的学生；如果是社会性的推荐，那也应该是个人行为，岂有一个公办机构搞社会性推荐的道理？至于所谓“新闻线索”就更荒唐了———教育部门是新闻单位吗？0 ^3 z$ R3 K" w8 n+ P0 y( F8 r8 s
4 I! W5 y! `) H. Y0 r& N
不过，黎校长的“新闻线索”之说却把上级教育部门置于尴尬之中。因为既然只是“线索”，那么负责评选的教育部门就应该派人下去调查落实。可是，教育部门都只是看了推荐材料就决定了。其实，即使是正规的推荐材料，评选者也应该调查核实———“抗震救灾优秀生”既是崇高的荣誉又有巨大的实惠，岂能看看材料就轻率分发？
0 F9 F! ?1 d, A: M R, X
! ^& g1 w. f6 ?, K* I# X州教育局解释说，小文落户威州中学是“笔误”，正确的学校应该是威州民族师范学校附属小学。这真让人“丈二和尚摸不着头脑”。不管是社会推荐还是学校推荐，小文当选后只能落户到两个地方:一是他的家庭，一是他学籍所在的学校，因为目前的小文只有这两种身份。小文并不是威州师院附小的学生，其父虽是校长但学校并不等于他家，获选的小文落到该校的名下，是何道理？“新闻线索”也好，“只看材料”也罢，现在事实已经很清楚了:推荐材料中，小文的事迹被夸大，其实际的表现也明显没有李灏突出；同时，小学推荐中学生不合常规、父亲推荐儿子也违背回避原则；就连小文本人也觉得“有点过”，那么教育局为什么还不纠正错误呢？* z% |. H5 Z) L' t' e# Z! p$ q6 f
7 ?: l+ p) j, e% \6 P
显而易见，黎校长以及教育部门的说法一条比一条荒唐，简直不值一驳，甚至是越辩越黑。然而，就在荒唐的举动被举报，而且有200多名师生联名的情况下，他们竟然还理“歪”气壮、拒不改正。从他们的辩解中，人们感觉到的不是行政的“逻辑”，而是权力的“无赖”。
' N3 W9 T( Z5 h8 F% ~+ i Q6 r7 k7 i3 v$ W2 _9 N
如果权力真的“无赖”了，那老百姓是不是只能“无奈”了？按理说，为官者的权力是人民授予的，当他们滥用权力的时候，百姓完全可以再收回或剥夺他们的权力，但这个道理在现实中却很难行得通。因此，面对“小文事件”，人们最应该思考的不是事件本身，而应该是如何才能驯服公权力———权力如果“无赖”，我们只能“无奈”吗？ |
|
