|
|
引起大多区普遍关注的多伦多市长福特(Rob Ford)被革职后的上诉，昨天在多市中心安省高等法院上诉庭(Divisional Court)进行。辩护律师称福特是「一个诚实的人」，将他逐出办公室将伤害到多伦多市民。而原诉律师则认为福特无视法律，应该被责。
8 D6 Y, K( H4 ?$ _7 k8 n, t5 X+ r9 o4 |1 N
昨天的高等法院上诉庭人头拥挤。可以容纳约60人的法庭，来了100多人。许多人只能站立在两旁和后面。听众中约有四分一是媒体。福特和他的大哥、市议员道格福特(Doug Ford)及2名助手上午10时不到从内部通道进入法庭。
! g4 A p S% S4 }
: v# Y% g/ Y/ ]) h2 i福特因在2012年中的1次市议会大会，讨论有关他退款问题时发言及投票，被一名多伦多市民状告触犯「利益冲突」法例。法官认为福特罪名成立，必须革职。因此昨天的争辩再次聚焦在福特的行为究竟。
$ c! B k3 z9 B2 w' A0 H+ q, {& j9 B' f7 A
2 k# J, y7 H& `9 x
) `/ _: S9 s) \( f5 i! p
{' L# M4 ~( E4 n6 c6 G
2 j& D4 G8 |) J7 D3 I7 ` Y- O昨天午间休息时，福特从内部通道转至安省高等法院后门出来，但仍遇媒体。他表示「相信司法制度」。(余曦摄)! V5 F( |5 v& Y" M& m; m7 O2 G- x. q
6 r) Y4 Q1 [8 b! l( m0 |- E 3 E$ s7 Z, L+ M4 V
. A- @ d1 V/ |1 R
7 _# N' U& k0 W# l$ K8 ^' V/ z& ^8 _: q1 p7 w
福特昨日在法院遭到大批传媒追访。(加新社)
p; c' `' b) P; e$ N
1 _) t) h3 t |, M8 P3 ?福特的律师兰滋纳(Alan Lenczner)昨天首先发言。他称，福特投票的问题应被视为无效，因为议会本来没有规定他付钱的权限。按照「多伦多城市法」，市议会处罚一名议员的方式仅为2种：予以谴责，或者停止付薪。
: l. r& D |5 L
) I5 p. |. Z" K1 y辩方：利益冲突法不适用该案
5 T' r: r* Z4 Z" ^" t9 J. M6 m8 Z4 U0 U) \7 [: h
然后他表示，利益冲突法不适用本案。因为本案是事关1个议员的诚实正直问题，适用的应是议会的「行为准则」。此外，利益冲突法适用于议员收受了金钱，而在本案中，福特根本没有得到任何金钱。福特律师续称，按照现行的利益冲突法，对犯错的议员处以革职的惩罚，是过于残酷。在本案中，将福特革职，也打击了众多投票选举他担任市长的选民。
' y! v; ~3 |, d. z+ e" @
% }' G: I2 |4 t; k; |# w! @: _律师最后以播放福特的发言录像作结。福特在发言中称，他的慈善基金会就是为贫困社区的孩子们的美式足球队筹款，购买装备。他并表示无钱可退，因为筹来的3150元已经花销完了。
8 z) |& ^5 `$ C* y; {
. f( A. M& P3 _( h( u3 P0 r他最后反问说：「这是一个遮头藏尾、企图掩盖真相的人的举止呢，还是一个诚实者的举止?」他称，福特是一个「朴素而诚实的人」。, w0 w& R: m) Q5 \
8 b1 v) K! {8 \: I5 e2 r" ?6 A& ^# b
原诉方律师卢比(Clayton Ruby)的发言，处处针对兰滋纳的观点。他首先称，不要说市议会可以选择各种责罚议员的形式，即使议会没有这样的权限，本案依然成立，因为福特对议会的该决定之前从未进行过任何挑战。
. @% s9 @% L6 n5 v, z1 p9 [
3 q+ b) n* E. u' P; u4 T% R对于辩护律师所谓事件涉及议员的正直问题，因此利益冲突法不适合在此应用，他表示，利益冲突法和议员行为准则并无冲突，它们有_同一个目标，互相补充，所以必须同时考虑。 x1 ]# f( r$ f6 v C" `4 l9 ]
- _6 |. |5 m$ h1 I+ P a) O
虽然辩护律师认为革福特的职是残酷，但卢比则认为这个决定理所当然。因为，福特之所以犯错，因为他无视法律，从未读过「利益冲突」法，对于是否涉及利益冲突他也没有一定章法，对此次可能触犯利益冲突的警告也没有听进去。! d; p7 R7 o, y7 p% ?! |
; v( X7 O+ @/ P; @* |* K& u- P0 I昨天听取上诉的是上诉法院的3位法官。福特方需要说服这个法官小组原审法官判断失误，方有可能扭转局面。
# Z" R3 q7 P' {5 W e
! X v8 R& @3 q) w6 N补选市长费用可达900万元
) ~" W# _* Y8 b
) U( |* k5 J6 h9 Y' c福特因违反市政利益冲突法而被法官革除市长职位，提出上诉，今日在高等法院上诉庭聆讯，并由3名法官主审，估计最快要数周才有裁判结果。今次法庭判决，将是终极结果，即使福特败诉，亦不能再提出上诉。# E" [( h9 X: g% C, I8 j# w
/ q0 F# r, p% H" V' @若福特胜诉，便可留任市长。但若败诉，便由副市长霍利戴(Doug Holyday)担任临时市长的工作，经市议会正式宣布市长职位悬空后，市议会须在60日内，决定如何另觅人选，担任市长工作，直至下届市选。# ?, J2 U6 S; q1 j" E
# `( j& s0 v" r l7 g
届时，市议会可决定委任他人当市长，此人不管是否为市议员，只须是成年的公民，均可获委任，福特亦同样可获委任资格，只须获市议会过半数支持。
# i/ n5 D/ t" O% I+ h: l2 V5 }) t. ?# w- A0 r% Z
至于如何诞生委任人选的过程，有可能是采用市议会标准的替补机制，过程有如党领竞选。即市议员可举行多轮投票，委任人选须取得大多数市议员的投票支持，在一轮投票过去，若未能有候选人取得大多数的票数，便会先剔除获票最低的候选人，如此类推，直至合适人选诞生为止。8 A3 ?4 [. W `( x, c( o- m2 _
6 c8 F1 |) i. h4 N: y2 j
若市议会决定以补选方式产生市长，市议会便须给予最长达60日的提名期，提名期过后45日，才定为选举日。如此推算，如若补选，选举大约要在今年5月才能举行。无论市长经委任或补选产生，任期均只到2014年10月27日，到时便会举行新一届市选。要是市议会决定补选，费用可能达700至900万元，但市长任期则不足年半。
6 y# G5 v6 }' C
% k% v8 \3 k$ X/ ?( a# U. i3 m专家：非终极判决 利益冲突案有机会打到高院. K6 ~: R% E/ P V9 [1 E& j
+ T( Y+ k9 x' K/ q: L虽然昨天的上诉被认为是福特是否触犯「利益冲突」法的最后一站，但仍有律师认为，此案仍有机会被继续进行到最高法院。
: P2 U# \6 n: ]) Q; T/ r8 X6 E9 w6 o; P7 }1 Q& ]* B$ p
熟悉本国最高法院事务的律师梅汉(Eugene Meehan)认为，虽然利益冲突法规定福特不能将此案件诉至上诉法院(Court of Appeal)，但再上诉之门仍然未全部关死。
+ T' b, Q5 J8 |- v9 U9 _- ]% a) K! P# I$ `+ J
他认为，本轮上诉结束，无论谁输，福特或者本案原诉人市民马格，双方都有机会将案件推到最高法院(Supreme Court of Canada)去。
& Q' }; W9 }$ X% p* M6 A [6 n+ O& K0 U( b7 }- m
他们可以根据「加拿大最高法院法」第38条，直接去上诉。此外，输了本次上方也可以去上诉法院，如果被拒绝便可以将这个拒绝作为上诉至最高法院的基础。! o L5 \9 H+ q0 K4 a
/ M8 W' F( J8 u: W+ @) W# F9 L% E
他说，这样做并不普遍，但「从另一方面来说，这个案子本身也不寻常」。
8 H, h- q9 f: d6 ~7 v; R3 A1 |8 ^; i) N
他继称，一个城市物业税评估的案子，可以一路打到本国最高法院，为什么利益冲突的案子就走不到那里去?: ]: q* K- {7 w1 k- J& v0 h) W
0 v1 F4 g2 I; W7 w3 J6 ]& g不过，另外一位熟悉城市政府和法律的律师马斯卡林(John Mascarin)则表示，如果上述方式真的可以展开，他将感到「震惊」。他说，过去40多年中，这类事情从来没有发生过。因此很难想像现在发生。
! w, r5 i5 |& F+ C( d# j- l2013-01-08 10:11:11来源网站：明报 |
|
