禁反言(Estoppel)是指法院可以强制政府履行承诺,前提是必须要证明
; P/ d% U: X" ^0 C
1、政府清晰地作出了承诺,
6 h2 P1 w0 X! y' r
2、被承诺的人出于相信政府的承诺改变了自己的行为(Centre hospitalier Mont-Sinaï c. Québec (Ministre de la Santé et des Services sociaux), 2001 CSC 41),
" I9 ^2 c k8 M2 J# k- V3 {
3、履行承诺不违反法律的强制性规定(Immeubles Jacques Robitaille inc. c. Québec (Ville), 2014 CSC 34)。
$ d- Y1 z' m: S: w
政府是否作出了承诺 ( H0 n' S0 {; L2 o
政府最早在2019年11月6日上午在FM 98.5广播中提出要加一个祖父条款,时至今日连部长原话都已经很难找到。新闻报导和康大的声明是否能作为证据使用存疑(如果可以提供政府书面答复康大祖父条款的邮件会相对有利)。政府不一定会否认作出了承诺,但承诺显然是对去年的新政提出的,今年的新政和去年已经大有不同,是否依然适用禁反言是个疑问。 * o7 K) ]8 Q/ { ^& Q+ ^8 l
申请人是否出于相信政府的承诺改变了自己的行为 q- T, ?* D8 u
这也是一大焦点,尤其是对去年11月之前就已经入学的申请人来说,如果本来就是要在本省读书,似乎并没有因为政府的承诺而改变自己的行为。可以考虑说服法院去年11月新政后本来要转去其他省,因为政府祖父条款的承诺才选择留在本省读书。去年11月之后入学魁北克的学生会更有利。 3 A8 D. | C! w# n4 H
另外一个论点是基于部长的承诺递交PEQ的申请本身就证明申请人改变了自己的行为,否则申请人毕业后就离开了魁省。 0 |5 }5 c, z% {) m8 t" t
是否违反法律强制性规定 + y# r2 z9 i& ]& [
新政通过将会成为法律的一部分,即使政府作出了承诺,申请人也因为政府的承诺改变了自己的行为,法院也不能责令政府违反法律履行承诺。 W+ M; j1 l: T( U. w2 ^, f
这本来是禁反言之诉的一大障碍,好在移民法给申请人留了个口子:
* f3 J" F% p5 k) s$ R7 h
38. Malgré l’article 19, le ministre peut, dans les cas prévus par règlement du gouvernement, sélectionner à titre permanent un ressortissant étranger qui ne satisfait pas à une condition ou à un critère de sélection qui lui est applicable lorsqu’il est d’avis, à la suite de l’examen de la demande, que ce ressortissant pourra s’établir avec succès au Québec.
0 k) i* G' {: u8 j8 ]
移民法38条说的是,即使申请人不符合某个项目的条件,部长也有权利批准申请人的移民(只要部长相信申请人能够在魁北克成功定居),所以部长批准不符合要求的PEQ申请并不违反法律。但这并不是说法院就一定会支持禁反言之诉,毕竟如果随意引用这条法律,PEQ的申请条件就没有意义。
) m1 X6 [" c$ y" L& z: c7 n, t# y5 f3 z6 C7 S
其他救济 , F# R3 n a3 ^& j7 z4 X
如果法院不能强制政府按照旧政审理申请人的案子,也可能判政府支付赔偿(Eagleridge International Limited v. Newfoundland and Labrador (Environment and Conservation), 2018 NLSC 180),同样,申请人需要举证自己因为政府的承诺改变了行为,且遭受了损失。
! U7 e; A: v p* v0 ]
时间和成本
/ z3 \+ ^0 L& r
我们最需要担心的是时间和费用成本。首先是时间,2016年底的面试案中,政府的违法是如此明显,依然经过一审二审,最后到魁省最高法院拒绝再审才尘埃落定,耗时3年多。我们当初送去卡尔加里的一些人都已经移民成功了才收到魁省的CSQ,别忘了收到CSQ后联邦还要至少2年。而禁反言之诉比2016年的面试案复杂得多,前述的几个法律焦点都没有较好的判例,最终到联邦最高法都不一定。就算提禁反言之诉成功了,政府可能再用不相信成功定居拒签一次,真的是耗不起。 3 m1 S% L% [$ r& e: b: r3 _
费用成本也是需要考虑的问题,集体上诉的人越多,摊到每个人身上的费用越少。经过上面的分析,会有多少人坚持提禁反言之诉?如果只有几个人上诉,几审下来律师费会是天价,而且胜诉的可能性并不明确,至少可以说远低于2016年底的面试案。 ! N$ ^0 T+ p/ C
我们的建议% p- j6 X9 l/ R7 J+ k+ v
2 F1 v3 |% J5 x! U5 \ Z- r. c- R
1、当务之急还是要考虑多种渠道发声和抗争,尝试让政府改变主意,给在读的学生加上祖父条款。我们很高兴地看到在各方抗议下,61号法案在议会得到搁置,但PEQ改革在媒体受到的关注还远不如61号法案,是时候让大家转移焦点了。现在离法案生效还有至少半个月时间,我们尤其要对已经上车的同学们呼吁,如果我们允许政府在一个问题上反悔,那未来的言而无信可能会影响我们每一个人。 ; A H. K: k8 i- j
2、如果新政即将生效,即使材料不完整(但可以在合理时间内提供完整),也可以尝试在新政生效之前递交,最坏的结果也就是损失申请费,并不影响下次递交。
- G0 t9 ?* X+ ?. @$ Z2 |
3、如果坚持在新政生效后留在魁北克,也不能在短期内提供完整的申请,当务之急是申请一个实习工签,在毕业工作1年后尝试递交工作类的申请。同样,拒签并不影响下次递交(也就是工作满2年的时候)。如果一定要上诉,我们认为实习工签之诉的胜率远大于禁反言之诉。基于实习工签毕业后工作1年就递交的申请通过率也远大于禁反言的申请,甚至可能大于不完整的申请。当然如果不差钱的话也可以分阶段针对不同的法律问题起诉。 8 @0 h# x" |& W# f/ G
4、如果打算提禁反言之诉,务必在申请中要求部长行使移民法38条的权利。
8 b; J$ u6 l, W8 s: Z: {) r
5、如果考虑逃离魁北克,我们会在新政生效后发布完整的逃离指南,敬请关注。 . e' U2 y# p+ G( ~2 |
|