|
|
2013-09-30 03:09 来源：新京报
0 Z/ f2 r! u, D: L8 p) C
- X& {3 @5 e0 c
$ A+ @$ _, I( _) u& I李克强总理近日强调，要打造“透明政府”、“回应政府”，对遗产税这样民众高度关切的问题，更是要透明决策，“让群众看得到、听得懂、信得过”。
& z; @4 e" X# n% r: o
2 z( w" e' p! R Q/ ]6 b3 f据《21世纪经济报道》，几天前，国务院参事刘桓透露，征收遗产税被写入十八届三中全会文件草稿，引发舆论聚焦。而媒体发现，早在2004年9月，财政部就出台《中华人民共和国遗产税暂行条例（草案）》，并在2010年进行了修订。
X; Q0 s) b; g$ d: L' n! `3 b" ]
, C: j, R4 E4 H9 Q; y据称，2010年的修订版，给出了具体征收起点、对应税率及其计算方法。按照该方案，遗产税自80万起征，500万的遗产净额应纳税84万，1000万、3000万的遗产净额分别应纳税209万和1034万。这组数据一出，立即引发很多争议，尤其是80万的起征点，因为将涵盖众多中产家庭而遭受质疑。1 H! d7 i! C+ T$ ~
$ T- F- s2 N) H6 @& V
当然，目前各种遗产税的信息，依据的都是专家说法或“过时”草案，并无确切的权威消息。但舆论的喧嚣，恰恰说明这一税种的复杂性。如果相关部门确有开征遗产税的意向，就应正视各种质疑，做好沟通、征求民意的工作。李克强总理近日强调，要打造“透明政府”、“回应政府”，对遗产税这样民众高度关切的问题，更是要透明决策，“让群众看得到、听得懂、信得过”。& N5 N8 |: l* ]- E4 Q" j4 M
# O- G( E. ^3 r. R( J- e. j
遗产税一般被认为是调节收入分配、缩短贫富差距的利器，被很多国家所采用。但争议也始终伴随着这一税种的前世今生，近年来更是有加拿大、澳大利亚、新西兰、意大利等国家相继停征遗产税。我国的香港地区，也于2006年取消遗产税。原因之一，正是当时的遗产税很大部分征到了中产阶级头上，背离了“劫富济贫”的初衷。此外，减税也是国家或地区吸引资金或人才的重要手段。8 s }3 i- v! i
: H' ^& E. i1 H$ X
由此可见，遗产税该不该征，本身就是一个存在争议的问题；如果征收方式再不合理，连能否实现“劫富济贫”的功能也很难说。美国2011年时，个人遗产税的起征点为500万美元，夫妇是1000万美元，税率降至35%。因而，这基本是一个和中产以下家庭无关的税种。如果国内真是以80万元起征，那就意味着遗产税成了很多中产者的新负担。这就不是调节收入分配，而是涉嫌与民争利了。3 ^4 Q+ }/ R* U3 j; z
' H0 `" [' h- a- r D
近年来，中国不断提高个税的起征标准，重要考虑就是给中低收入家庭减负。在社会保障制度尚存很多不足的现实下，税负高低直接影响纳税人的生活质量和安全感。过低的遗产税征收标准，无疑会对一些中产家庭，形成新的打击。从网络舆论看，这的确已成很多人的隐忧。除此之外，诸如富人群体的财产是否能明晰界定，遗产税能否用之于社会，也众议纷纭。
$ Z0 k; X. S* E) L, \: p2 X6 K
" a1 D: [- V o# P9 V无论政府近期是否考虑有新动作，现在沉默都不是最好选择。基于“透明政府”的理念，希望相关部门尽快做出回应。遗产税的征与不征，并不只事关“富人”，而是和社会中的每一个人利益攸关。其决策过程，应该始终置于公众的目光之下，这样才能最大程度地消解分歧、凝聚共识。
8 U. h# ]' P: y# j9 d1 P/ d( q: \/ u |
|
